不断扩大的生物仿制药市场的竞争性质给开发人员施加了压力，要求他们以更快的速度获得批准。然而，这一努力的成功只能来自于证明与创新者具有生物类似物可比性的强大生物分析方法
在本文中，BioAgilytix的首席科学官Jim McNally和科学新万博体育m官Lynn Kamen探讨了不断扩大的生物仿制药市场，并强调了在分析技术和理解的进步中可能出现的挑战。
不断扩大的生物仿制药市场
生物仿制药市场已经饱和，竞争对手的产品已经设计和开发，提供类似的功效，安全性和免疫原性概况之前批准的治疗方法已经专利。
通过为曾经依赖单一药物的患者提供替代方案，生物仿制药可能有助于降低医疗成本，从而扩大患者的可及性，特别是在欠发达国家。
生产生物仿制药还为药物开发商提供了在此前受到限制的市场中获得份额的机会。这是一个有吸引力的前景……正如2015年至2020年生物仿制药行业的增长所证明的那样，在此期间，随着一波重磅分子专利到期，复合年增长率(CAGR)达到78%。1
随着26项重磅分子专利在未来5年内到期，生物仿制药市场预计将继续稳步增长。2
为什么要测试对生物仿制药的免疫反应?
对于开发者来说，要实现获得未来市场份额的目标，他们必须意识到其他拥有成功开发生物仿制药梦想的人的激烈竞争。因此，必须加快获得批准和提供商业上可行的治疗方法。
然而，有关于可比性的监管要求，这意味着生物仿制药开发人员必须证明与参考产品(RP)的相似性，使用合适和可靠的生物分析分析。
一旦生物仿制药达到临床阶段，必须进行研究，以检查其药代动力学(PK)、免疫原性和药效学(PD)特性，并将其与RP进行比较。
敏感有效的免疫原性评价方法
免疫原性检测将需要开发和验证检测方法，以检测和测量临床患者的免疫反应。一般来说，评估策略将在个案基础上建立，但应具有检测生物仿制药和RP抗药物抗体(ADAs)的能力，在某些情况下，还应具有中和抗体(nab)的能力。
ADAs的检测可能表明条件阳性患者可能介导超敏反应或干扰药物的MoA，分别影响安全性和/或有效性。NAb阳性的临床患者可能会引发免疫反应，抑制药物的药理功能，从而影响其疗效。
尽管存在争议，但大多数免疫原性检测将采用采用单一阳性对照的双测定法，而不是单测定法。这意味着将开发两种检测方法:一种使用RP，另一种使用生物仿制药。
在临床试验期间接受任何一种药物的患者将使用与所接受药物相对应的测定方法检测他们的样本。
生物仿制药的进展改变了生物分析的格局
在美国和欧盟，专利目前的有效期最长为20年。3、4这意味着许多用于评估rp的生物分析测试是在20多年前开发的。
从那时起，在分析技术和我们对参与免疫反应的分子相互作用的理解方面有了相当大的进步。因此，生物仿制药的免疫原性测试与RP有许多不同之处，开发人员必须意识到这一点。
灵敏度和一次检测方法:一些生物仿制药生产商倾向于采用一种方法来开发免疫原性方法。尽管开发和验证单一检测方法更省时、更经济，但RP和生物仿制药之间的差异可能会带来挑战;如果没有对每个产品进行单独的分析，将很难确定这些差异是显著的还是因为可忽略的工艺变化。
不断变化的监管要求:由于许多RP免疫原性测定方法是在20多年前创建的，因此在开发时考虑了事先的监管指导。自那以后，法规随着技术的进步而发展，这意味着这些古老的测定方法可能达不到今天的标准。
因此，生物分析开发人员在设计比较RP和生物仿制药的免疫原性的测试时，有义务改进这些分析，以符合当今的法规。
随着敏感性的提高，以前用旧的检测方法呈阴性的个体现在使用新开发的检测方法可能呈阳性。
因此，免疫原性结果不应直接与遗留研究进行比较，而应将重点放在生物仿制药临床试验期间进行的评估上。
之前接触过RP:生物仿制药的免疫原性测试与RP的另一个不同之处在于，目前的临床试验患者很可能之前曾接触过创新者(由于治疗方法的可用性有限)。
对于这些参与者，可能会增加对RP和生物仿制药预先存在的免疫原性的机会。监管机构也意识到这种现象发生的可能性，并预计两组的基线阳性样本都会增加。
展望未来
随着进入开发管道的生物仿制药数量的持续增长，了解技术进步和不断变化的需求如何影响新开发的免疫原性分析的解释是至关重要的。
在RP专利到期后，相互竞争的开发人员竞相尽快进入市场，确保生物分析的成功至关重要。通过确定具有经验和专业知识的生物分析合作伙伴，生物类似药开发者可以通过强大的生物分析分析开发来维护他们在市场上的地位，并应对潜在的挑战。
参考文献
